谢谢你的提问。在我国疫苗上市获得批准后，实际上有一套完整的监管流程来保证疫苗的质量。

首先，每批疫苗在出厂前，企业必须依据国家批准的标准进行检验，检验项目包括了物理指标、化学指标、鉴别指标、有效性指标和安全性指标等。其次的一个重要步骤，国家法定检验机构需要对上市疫苗进行批签发。批签发是国际上对生物制品的统一要求。我国也是这样，要求法定检验机构对每一批即将上市的疫苗进行检验和审核。在这个过程中，都是按照国家批准的标准进行检验。检验合格符合标准后出具检验报告，允许放行。也就是说，疫苗上市之前，要经过企业的检验和国家法定机构的检验，都合格后才能够上市。

除此之外，这次新冠疫苗上市后，因为产量急剧增加，这是前所未有的。为了保证扩大生产的疫苗的质量，国家法定机构抽调了各省精干人员，扩充补充了批签发能力，提高了批签发能力。同时，药监机构也向疫苗生产企业派驻了驻厂检查员，对疫苗生产全过程跟班检查，确保生产过程符合国家法规要求。

除此之外，疫苗成品出厂后，使用过程中还有一系列措施保证疫苗质量。比如，出台了增加生产线扩产工作流程和技术指南，建立独立运行的新冠疫苗信息化追溯监管体系，确保每一支疫苗来源可追、去向可查。通过以上一系列的措施，确保了上市的新冠疫苗的安全、可靠。谢谢。

我国组织新冠病毒疫苗接种已经有一年多了，请问，我国的疫苗在预防感染、预防重症、预防死亡方面的实际效果怎么样？谢谢。

感谢这位记者的提问。

首先，我可以明确告诉大家，国内外大量的临床研究证据表明，新冠疫苗对防发病、防重症、防死亡的效果非常显著，而且加强免疫可以进一步提高保护效果。这里给大家一组数字，近期，香港和上海的疫情主要是奥密克戎毒株引起的。研究发现，对于完成全程接种和加强接种的18岁到59岁的感染者，由轻型发展为普通型的风险较未接种疫苗的感染者分别低63%和65%，由普通型及普通型以下发展为重症的风险分别低91%和94%。对于完成全程接种和加强接种的60岁以上感染者，由轻型发展为普通型的风险较未接种疫苗的感染者要低73%和82%，由普通型及普通型以下发展为重症的风险较未接种疫苗的感染者分别低89%和95%。这可以看到，我们国家的疫苗符合世界卫生组织对新冠疫苗设定的标准，就是防发病、防重症、防死亡。

当然，我们应该科学地看待新冠疫苗的保护作用。我想从三点来说：

第一点，人体在接种新冠疫苗以后，不同的个体之间的免疫反应是有差别的。另外，从病毒来说，它本身存在不断地变异，接种疫苗以后产生的免疫保护能力也不是完全相同的。

第二点，在已经接种新冠疫苗的人群中，即使出现了突破性感染，对于重症、死亡风险也大大降低，刚才提到的一组数据就可以说明这一点。

第三点，我们强调要戴口罩、打疫苗加强针等其他防护措施，可以取得更好的预防效果，这也是我们要求打过疫苗的人群仍需要加强个人防护的原因。因此要充分发挥新冠疫苗的保护作用，不仅需要医务人员的努力，也非常需要公众的理解和配合，只有这样我们才能更好地应对疫情。谢谢。

疫情发生以来，新冠病毒一直在变异，现有的疫苗针对奥密克戎变异株是否依然有效？我们国家针对奥密克戎变异株疫苗的研发进展如何？什么时候公众可以接种？现在疫苗研发速度能否赶上病毒变异速度？照目前的情况，是否意味着未来我们会一直不断地接种疫苗？谢谢。

谢谢你的提问。奥密克戎变异株相比之前的各种变异株，其变异程度确实比较大，免疫逃逸能力也比较强，对现有各种疫苗以及既往感染所诱导的人体中和抗体都有一定影响。但免疫保护不仅依赖中和抗体，也与细胞免疫和免疫记忆有关。所以多项研究结果显示，国内外现有疫苗预防重症和死亡的效果仍然保持着较高水平。我国疫苗对奥密克戎变异株引起的重症、死亡也仍然具有良好保护作用，而加强免疫可以进一步降低住院、重症和死亡的风险。

对香港和内地接种的国产疫苗预防效果的真实世界研究都表明，接种现有疫苗对重症和死亡的保护效果依然良好。港大发表一项研究显示，60岁以上老年人完成两剂国产灭活疫苗，对于预防重症和死亡的保护效果为69.9%，在完成第三针加强接种后，对于重症和死亡的保护效果可以高达97.9%。

中国疾控中心对今年以来主要是3-6月份内地发生的奥密克戎变异病毒感染病例的疫苗接种史数据分析显示，对于完成全程接种和加强接种的18-59岁的感染者，由无症状感染、轻型、普通型发展成为重症的风险分别降低91%和94%；对于完成全程接种和加强接种的60岁以上感染者，由普通型及以下发展成为重症的风险较未接种疫苗感染者分别降低89%和95%。

关于针对变异株的疫苗研发，国务院联防联控机制科技组疫苗研发专班从2021年12月26日，世界卫生组织将奥密克戎变异株列为受关注的变异株次日，即组织专家研判，着手部署研发工作。目前，多条技术路线均已开展单价、多价奥密克戎变异株疫苗研发。进展较快的单价奥密克戎变异株灭活疫苗已经获得临床试验批准，正在浙江、湖南、香港等地开展临床试验。进展较快的四价重组蛋白疫苗已经获得阿联酋Ⅲ期临床试验批件，相关研究已经启动。其他多款单价、多价含奥密克戎变异株灭活疫苗、重组蛋白疫苗、腺病毒载体疫苗、mRNA疫苗也在开展临床前研究，进展较快的已经向药品审批中心提交临床试验申报资料。此外，专班还布局了广谱新冠疫苗的研究，进展较快的疫苗已经获得临床试验批件并启动相关研究。

总的来说，我国奥密克戎变异株疫苗研发工作正在稳步推进，只要有需要，按照相关法规要求，可以迅速启动紧急使用的审批程序，提供接种。至于是否需要接种、何时接种含奥密克戎变异株的疫苗，这个问题不仅我国，国际上也都在研究，主要是要研判病毒变异和免疫逃逸的情况。谢谢。

据统计，我国80岁以上老年人中很大一部分为失能老人、独居老人，也有很多老人居住在偏远乡村，他们平时很少出门，很少与外界接触，请问这些老人是否还有必要接种疫苗呢？

非常感谢这位记者朋友的提问，这个问题非常好。在这里首先可以明确告诉大家，您提到的这些老人都应该积极的接种新冠病毒疫苗。

我国80岁以上的老年人群，失能、半失能率大概占40%左右。这些失能、半失能、独居老人大多待在家里很少外出，而且也有很多老人认为自己在边远乡村、山区也不外出，所以家人也好，老人自己也好，都认为老年人感染的风险是很小的。

事实上，这样的认识是非常危险的。大家知道，随着疫苗接种覆盖率的大幅度增加，加上病毒的变异，无症状感染者越来越多。大家也知道，咱们国家是一个亲情很浓厚的国家，如果家里亲人是无症状感染者或者我们的一些老友是无症状感染者，我们回到家里或者我们的亲朋好友去探望老人，我们就会把感染风险带到他们身边。而这些老人一旦感染，加上他们没有接种疫苗、没有开展疫苗加强针接种，那么出现重症、死亡的风险就会大幅度提高。因此老年人接种一定要加快推进。只有把老年人疫苗接种率，包括疫苗加强针的接种率提升起来，才能最大限度减少新冠病毒对老年人群自身造成的重症和死亡的风险。从另一个角度也可以为国家的疫情防控赢得主动。谢谢。

最近网上有传言说，有人在接种新冠疫苗之后得了白血病和糖尿病，请问这个情况是否属实？有没有最新调查结果，以及我们如何看待这个情况？谢谢。

谢谢这位记者的提问。可以明确的告诉大家，接种新冠疫苗不会引起白血病和糖尿病的发生，也不会像有些网络信息所说的影响人体遗传发育、导致肿瘤转移扩散、引起抗体依赖性增强（ADE）现象，这些都是网络上不负责任的错误言论。

下面我从三方面给大家分析一下。

首先，疫苗中的各种物质对人体是安全的，不会直接致病。灭活疫苗中主要含有微克级别的病毒抗原或重组蛋白，以及氢氧化铝佐剂和辅料等其他成分。它们在疫苗中的含量均符合相关规定，本身不可能导致疾病。对于疫苗生产过程中所使用的试剂，均经过有关机构的严格检定并达标，例如：目前接种的灭活疫苗中残留的甲醛含量在≤0.027μg/剂的范围内，其浓度比人体血液中正常稳态的甲醛水平（2.6 mg/L）还低47倍。

第二，目前我国接种数量最大的新冠病毒灭活疫苗，有充分的安全保障，并得到了国际组织的认可。与国内外已上市的、并使用数十年的甲肝疫苗、狂犬病疫苗、脊髓灰质炎疫苗的生产灭活工艺基本相同，至今未见接种这些疫苗与发生白血病或糖尿病有关联的报道。新冠疫情发生后，我国研发的多款新冠病毒疫苗，先后纳入世界卫生组织紧急使用清单，已在100多个国家使用，达到了预期的效果，安全性符合国际标准。

第三，临床监测和统计数据显示：在新冠疫情发生前后的四年中，糖尿病和白血病的就诊人数和住院次数基本一致，无显著变化，这表明接种新冠疫苗不会引起白血病和糖尿病的发生。例如：在新冠肺炎疫情发生之前2018和2019年，我国因白血病住院次数占比分别为0.15%和0.14%，而疫情发生以后的2020和2021两年，其住院次数占比均是0.13%。在2018和2019年糖尿病住院次数占比是2.1%；疫情发生以后的2020和2021两年，其住院次数占比在2.2%。

根据我国疫情防控政策，我国从去年开始进行了新冠疫苗的大规模接种。目前我国3-12岁儿童和12-17岁青少年新冠疫苗接种率为90-100%，总人数已近2.5亿。在这么大范围新冠疫苗接种的背景下，大量的预防接种与某些严重疾病的自然发生在时间上偶合是必然的现象。大家可简单推算下，如果新冠疫苗真的会引起糖尿病和白血病的发生，那么由此产生的就诊人数和住院人次将出现显著增长，但是从实际监测和临床统计的数据中，并未看到这种现象。

综合以上分析，我们可以肯定的说新冠疫苗接种不会引起白血病和糖尿病。谢谢。

目前，全球已有数十个国家出现奥密克戎病毒株BA.4、BA.5这些亚分支，近期我国部分省市的散发病例中也发现了这些变异亚分支，请问它们的特点如何？对于现有的疫苗、药物以及检测试剂有何影响？谢谢。

谢谢这位记者的提问。新冠病毒在疫情发生后两年多的时间里其实一直在发生变异，尤其是从去年年底开始出现的奥密克戎的变异程度和早期毒株，包括阿尔法、德尔塔对比，变化程度是比较大的。病毒变异的影响是多方面的，尤其是对我们的防控策略有至关重要的影响，所以我们一直紧紧盯着这个病毒怎么变异，时刻密切观察和监测，并且深入分析和研判。

您刚才提到奥密克戎变异株的问题，从去年11月份出现BA.1以来，在此基础上也在不断变化，出现了BA.2.12.1以及BA.4、BA.5，还有最近的BA.2.75，我们始终在对这些变异株的特点和变化进行研究。我对您刚才提到的现在占优势流行地位的BA.4、BA.5作一个简单介绍。

一是在变异情况方面。BA.4、BA.5是奥密克戎早期变异株BA.1的基础上衍生而来，与BA.1的差别主要表现在S蛋白有3个氨基酸不一样。但是，BA.4和BA.5这两个变异株在S蛋白上是完全一样的，它们俩的区别主要在其他非结构蛋白上。

二是在传播力方面。根据已有研究数据发现，BA.4、BA.5的传播能力比奥密克戎早期变异株BA.1略有增强，推测的R0值，现在只能推测，大概在9.5左右。

三是在致病力方面。根据多国报道情况看，BA.4、BA.5感染者病情严重程度和奥密克戎早期变异株相比没有太明显变化，但是对老年人的威胁仍然很大，尤其是没有接种过疫苗的高龄老人感染BA.4、BA.5，发生重症、导致死亡的风险依然很高。

现有研究表明，变异株对我们的核酸检测试剂影响不大，但是对于抗体药物是有些影响的，有些抗体药物可能就不一定有用了，对小分子药物影响不大。

对于疫苗的影响，有研究表明，疫苗接种者的血清针对BA.4、BA.5的中和能力有所下降，但是疫苗接种所产生的细胞免疫对病毒变异的耐受性相对好一些。真实世界的结果也表明，疫苗接种对于BA.4、BA.5引起的肺炎、重症和死亡依然有很好的保护作用。

所以，从目前的情况来看，大家对BA.4、BA.5，包括新出现的BA.2.75不用过于紧张和担心，关键还是抓好常态化疫情防控，包括加强老年人疫苗接种。谢谢。

新冠疫苗加强免疫推行也有一段时间了，请问同源加强免疫和序贯加强免疫在保护效果方面有什么差别？我们该怎么来选择？谢谢。

非常感谢这位记者朋友提了大家都非常关注的问题。首先我要在这里向大家明确的是，新冠病毒疫苗大规模接种以来，真实世界研究表明，国内外现有的疫苗在全程基础免疫后，随着时间的延长，再加上病毒的不断变异，对感染、发病、重症和死亡的保护效果都有不同程度的下降。但是进行加强接种后，不管是采取同源加强接种，也就是同技术路线疫苗加强，还是序贯加强接种，也就是不同技术路线的疫苗来进行加强，都能够大幅度提高保护效果，对于预防发病、重症和死亡的保护效果更加明显。因此，加强针的接种是非常必要的。

我们国家经过充分研究论证，已同时开展了同源加强接种和序贯加强接种，目前我们开展的序贯加强接种主要是在两剂灭活疫苗基础上接种已经获批使用的重组蛋白疫苗和腺病毒载体疫苗。

具体到你刚才说的是同源加强免疫更好还是异源加强免疫更好，不能简单地一概而论。不论是同源加强免疫还是异源加强免疫，对于预防发病、重症和死亡的效果都是相当显著的。无论选择同源加强和异源加强都是可以的，希望大家都积极进行加强针接种。谢谢。

想问一下专家，为什么在打完疫苗专家之后还会出现突破后感染？为什么有一些感染后的康复者还会再次感染？谢谢。

感谢你的提问，这个问题很多人都很关心。感谢这位记者的提问。

为何有突破性感染呢？

第一、此次新冠疫情发生以来，由于科学技术的进步使大规模开展核酸检测成为可能，显著提高了突破性感染的检出率，这是人类传染病历史上从来没有过的先例。我们现在检测出来的突破感染包括了大量的无症状感染者，他们也有传染性，所以对于管控传染源是很有意义的。过去像麻疹、脊髓灰质炎，当时没有核酸检测，那些没有明显临床表现的隐形感染，也就是无症状感染者，就没法发现。所以，如果仅按照肺部出现病变的标准，新冠感染人群就是普通型和重型患者，那么突破性感染的检出率就会很低。

第二、新冠病毒本身容易发生基因变异，产生的奥密克戎变异株病毒与上呼吸道细胞受体亲和力增加、传染性强、潜伏期更短，对中和抗体的抗病毒作用也产生一定影响，这些因素也有利于突破性感染的发生。

第三、突破性感染与新冠病毒通过人体呼吸道途径感染有关。因为在人体上呼吸道（包括口、鼻、咽、喉）和下呼吸道（包括气管、支气管、肺泡）粘膜均含有表达病毒受体（ACE2）的细胞，病毒与受体结合即可进入细胞大量复制，一方面人体随着呼吸过程可以将病毒呼出来（释放），另一方面病毒可进入血液、淋巴循环到达人体其他部位。这种情况下，人体是否打过疫苗就有很大的差别。打了疫苗产生了保护性的抗体和免疫细胞，不过这些抗体和免疫细胞难以聚集在口腔、鼻咽喉、支气管等呼吸道的粘膜表面，所以仍然会被病毒感染。打个比方，打过新冠疫苗的人因为体内有特异性抗病毒免疫能力，虽然有病毒感染，但是病毒主要局限在呼吸道粘膜表面，即使病毒进入血液中，也很快会被体内特异性抗体和细胞免疫消灭掉，难以形成“大气候”，所以突破性感染的人，绝大多数表现为无症状和轻症，少数为普通型，临床上发生重症病例极少；而没有打过疫苗的人就缺乏这种保护能力，病毒大量复制，进入血液的病毒就不易清除，到达其他脏器而发病，尤其是高龄的老人发病的危险性大大增加。

因此，虽然打过疫苗仍会有病毒突破，但是接种疫苗还是有显著保护作用的，能够防发病、防重症和防死亡，因为接种疫苗是预防传染病最有效、最经济的手段。不能因为有突破感染，就认为“打疫苗防不了感染”，这个观点是不正确的，也是不科学的。

另外，以前得过新冠肺炎的病人，也可能被新冠病毒再感染，其中的道理与突破性感染都是类似的。谢谢。

老年人的疫苗犹豫，有很大一部分原因是因为自身的慢性病。有公众反映，在目前的禁忌症划分里面，“慢性疾病的急性发作期”这样的标准执